واسمه الحقيقي »فرانسوا له « مكانة خاصة في حياة فرنسا الفكرية في القرن الثامن عشر. ّ وقد خلد تاريخ الثقافة اسمه كاتباً كبيراً وفيلسوفاً للحضارة والتاريخ
)1 )فقال عنه الشاعر الفرنسي الكبير » فيكتور هيغو«
)-1802 1885« : )إذا ذكرنا اسم فولتير فكأننا
حددنا مواصفات القرن الثامن عشر كله، ووعينا بكلمة واحدة السمات التاريخية واألدينية المزدوجة لذلك العصر الذي كان، مهما قيل فيه، عصر انتقال للمجتمع كما للشعر«.)
ولد في عهد لويس الرابع عشر في اسرة فرنسية تنتمي الى الطبقة البرجوازية وتعمل في التجارة وبيع األقمشة تلقى علومه في معهد يشرف عليه اآلباء اليسوعيون وقد أهله ذكاؤه وعلمه ومكانة أسرته الكتساب شهرة واسعة وسط اجملتمع األرستقراطي وجعله ذلك يعتمد في آرائه وتفكيره على أساس من أرستقراطية الفكر. نُفي الى اجنلترا عام 1726 اثر خالف بينه وبني أحد النبالء حيث بقي فيها قرابة ثالث سنوات اُستقبل خاللها بحفاو البلاط المللكي وفي األوساط األدبية والتجارية .)
وكانت حياة فولتير كلها تناقضات، فهو يزدري بني الانسان، لكنه شديد الاهتمام بأفراد هذا الجنس، وهو يهزأ برجال الكنيسة ، لكنه يهدي أحد كتبه إلى البابا، وهو يسخر بالملكية لكنه يقبل معاشاً من ملك بروسيا »فريدريك األكبر« )1712 – 1786 ، )وهو يمقت التعصب،
لكنه تعصب في عدائه لليهود، وهو يتهكم على باطل
الثروة،وعدم غنائها، لكنه يجمع ثروة طائلة بأساليب
ليست شريفة دائماً.)
وكانت حكومة جنيف منعت فولتير« من تمثيل مسرحياته ومن إنشاء مسرح فيها، وأيد المفكر الكبير »جان جاك روسو » )-1712 1778 )موقف الحكومة السويسرية، فتسبب هذا في قطع الصداقة بني هذين المفكرين الكبيرين، وحدث ذلك في عام )1758. ) اُعتبر »فولتير« فيلسوفاً سياسياً، فلم يكتب كتابة والنظرية علمية ولم يعالج نظريات فلسفية ميكن دراستها كوحدة، أي أننا ال نستطيع أن نكون من أفكاره أو نزعاته السياسية وحدة منهجية أو مذهب متسق، ولكننا نعثر في ثنايا بحوثه على عبارات ونصوص تشهد مبيوله سياسية ونزعاته اإلصالحية. كما أن »فولتير« لم يكن فيلسوفاً أصيالً في ما عاجله من بحوث، بل كان تلميذاً كثير من األساتذة السابقني عليه، بيد أنه كان تلميذاً مستقالً أقوى من أساتذته من بعض الوجوه. فصحيح أن
»فولتير« لم يبدع آراء فلسفية جديدة،ولكنه أسهم
بقسط كبير في إشاعة التنوير الفلسفي باجملتمع
الفرنسي . كما كان له فضل كبير هو« وجان جاك
روسو« في االنتقال السياسي واالقتصادي الكبير
من حكم النظام االرستقراطي اإلقطاعي إلى حكم
الطبقة املتوسطة . حتى أن »لويس السادس عشر«
)1774 ــ 1793 )قال في سجنه بعد أن رأى نتيجة
أعمال »فولتير« »وروسو«: » لقد دمر هذان الرجالن
فرنسا «، ويعني بذلك تدميره وتدمير النظام امللكي في فرنسا.)5)
ويتفق مؤرخو الفكر على موضعة القطيعة
اإلبستمولوجية الكبرى في منتصف القرن الثامن
عشر: أي في الوقت الذي ظهرت فيه مؤلفاته األساسية باللضافة إلى مؤلفات روسو وديدرو وجماعة الملوسوني. عندئذ حصل االنقالب احلقيقي وانتقلت البشرية األوروبية من عقلية القرون الوسطى الكهنوتية اإلقطاعية، إلى عقلية العصور احلديثة العلمانية الدميقراطية. فقد ّر حلزب الفالسفة أو حلزب التنوير. وكان كان الرأس املدب يعتقد أن التنوير سوف يصعد رويداً رويداً حتى يشمل كل الظواهر، وكل القضايا، وكل العقول. عندئذ تخرج البشرية من املرحلة الطائفية الهمجية، لكي تدخل المرلحلة احلضارية العقالنية. وعندئذ يتم القضاء على التعصب الديني الذي يشبه األخطبوط األفعواني والذي كان يشكل عدوه األول. ومعلوم ان هذا التعصب كان سبب اجملازر واحلروب االهلية املدمرة التي جرت بني
املذاهب املسيحية آنذاك. ليس غريباً، واحلالة هذه، أن يكون نيتشه – املعروف بصعوبة مزاجه- قد أهداه كتابه المعروف »فيما وراء اخلير والشر« قائالً: إلى فولتير، أحد ِّري الروح البشرية.)
نظرت «فولتير« أن الطبيعة اإلنسانية واحدة في كل زمان يُقر مع ذلك أن الناس يختلفون في وفي كل مكان، ولكنه يمقدرتهم الذاتية وفي رغباتهم، وكفاياتهم الشخصية، ومن هنا ضرورة قيام نظام الطبقات االجتماعية، فهو ليس ضد هذا النظام وإمنا يراه من مستلزمات الحياة في الجمتمع الانساني، وهو الي يتصور قيام مجتمع تنعدم فيه الطبقا و تسود فيه طبقة واحدة كما يزعم لشيوعيون. ففي كل مجتمع البد من قيام األغنياء من جهة والفقراء من جهة أخرى، ولكن قيام هذه الطبقات ليس معناه ظلم األغنياء للفقراء وأن يفرضوا عليهم الذل والحرمان والعوز وإنما يجب أن يكون هناك عدالة اجتماعية وإنصاف جمعي فيما بينهم فلا تطغى طبقة على أخرى. ومن هذا يتضح أن »فولتير« يقول بحق الملكية الفردية ، لان وجود أفراد كثرين لا يميتلكون شيئاً يسهل توزيع العمال وتقسيمها فيما بينهم، وبغير هذا سيصعب إيجاد من يؤدي بعض الاعمال الضرورية. ومع أن »فولتير« يؤيد حق المُلكية الفردية الا أنه لا يقر أن يكون هذا الحق انحرافاً ووسيلة مرذولة للطغيان من جهة الاغنياء والحرمان من جهة الفقراء، ولهذا ينادي بإصالح هذا الحق ومراقبته دائماً حتى لا يخرج عن حدوده المشروعة المعقولة ويكون سبباً
للمشاحنات الاجتماعية وعدم الاستقرار الاجتماعي.
فحق المُلكية ضرورة اجتماعية تتعلق بشرف الانسان عند فولتير.)إن »فولتير« لا يتخطى حدود المجتمع البرجوازي عندما يتكلم عن المساواة فهو يقول : »من المستحيل في عالمنا التعيس الا ينقسم البشر الذين يعيشون في مجتمع إلى طبقتني، طبقة أغنياء وطبقة فقراء يخدمون«. وهذا الانقسام ينجم، في منظور »فولتير« عن طبيعة الامور، فهو يقول : »لو كانت هذه األارض كما كان ينبغي أن تكون، لو كان الانسان يجد في كل مكان فيها قوتاً مؤمناً وسهل المنال… فمن المستحال طبعاً على أي إنسان أن يستعبد آخر«.
لكن »فولتير« الذي ينكر إمكانية حتقيق المساواة
في األملك والثروات، يدين بشدة مع ذلك اللاامساواة
الاجتماعية في ظل النظام اإلقطاعي، وامتيازات النبلاء .
آراؤه في نشأة الدولة :
♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧
اختلف »فولتير« مع القائلني بنظرية العقد اإلجتماعي
كأساس لنشوء الدولة، ويرى أن الدولة بشكلها البدائي
لم تقم إال نتيجة إلحتاد األسر بعضها.)8 )فهو مييل
إلى اإلعتقاد بأن اجلمهورية، املنبثقة عن احتاد األسر، هي
الشكل البدائي للدولة، فتلك هي في نظرة مسيرة
التطور الطبيعي.
وهو يقول : »أنه ليس من قبيل املصادفة أن كل
األوروبني الذين قصدوا أمريكا لم يجدوا فيها، حيثما
اجتهوا تقريباً، سوى اجلمهوريات«. وكذلك األمر في
أفريقيا، وفي العالم القد
٨ما كان »فولتير« يتبنى إذن نظرية العقد االجتماعي
كنظرية لظهور الدولة، فقد ولدت الدولة، تاريخياً، من
اإلكراه، ال من التعاقد. لكن خالفاً للحق التاريخي، فإن احلق
الفعلي احلقيقي، الميكن أن يقوم اإل على أساس االرتضاء
احلر.
احلكم األفضل عند فولتير:
كان يرى أن مكان السلطة في أيدي من هو مؤهل لقيادة
اجملتمع نحو السعادة،وهذه األيدي ما هي إال أيدي امللك،ألنه
هو الوحيد الذي ميلك القوة ليصل بالدولة إلى الهدف
املطلوب .
لقد كانت ثقته تتجه أكثر فأكثر نحو نظام قوي، معتبراً
أن عهود امللك »هنري الرابع« و »لويس اخلامس عشر«
الذين حكموا بأنفسهم كانت من أسعد سنوات امللكية،
وكان يتأفف من الدور الذي كانت حتاول أن تؤديه البرملانات
في فرنسا، ويصفها بأنها »نوع من احملاكم«.
وقد حاول أن يعطي انطباعاً حسناً عن النظام امللكي
املستنير، شأنه شأن مفكري الطبقة البرجوازية في
عصره، معتبراً أنه النظام الوحيد القادر على انتشال فرنسا
من حالة الفاسد، والتردي عبر اإلصالحات التي بإمكانه
القيام بها، فالنظام امللكي املستنير له فضائله التاريخية
الناجمة عن صراعه مع فوضى النظام اإلقطاعي، أما
النظام الدميوقراطي فلم ير فيه سوى أنه مجرد سلطة
عددية.فهولم يخف إعجابه بالنظام امللكي التمثيلي
واحملدود في إجنلترا والذي يضمن احلريات السياسية واملدنية
التي كانت غير مضمونة في فرنسا ، بل لقد عمل على
الترويج لها وكافح لتحقيقها.)9)
فقد قام فولتير أثناء نفيه إلى بريطانيا, بدراسة
الدستور البريطانى, الذى يكفل احلرية والتسامح لكل
الطبقات. ودرس بعمق مسرح شكسبير وفلسفة
»لوك« ونظريات »نيوتن« العلمية. وتأثر تأثرا كبيرا
بكتاب »الفهم اإلنسانى« »جلون لوك«, ومعقولية
»فرانسيس بيكون«, وأفكار اإلصالح »لتيندال«.
لقد حلق فولتيرفى عالم آخر من القيم الرفيعة الراقية.
وهنا أصبح الشاعر, مؤرخا وفيلسوفا. بعد أن إتسع أفقه.
ومعه, إتسع أفق القارة األوروبية كلها. وقال عنه »جورج
برانديس«: »أعطته إجنلترا نقطة إرتكاز أرشميدس خارج
فرنسا, ومنها استطاع أن يرفع فرنسا ومعها القارة
كلها«
وكان أهم شيء هو إحساسه باحلرية فى بلد حر دميوقراطى.
احلرية اإلجنليزية أصبحت بالنسبة له مثال أعلى. هنا,
ال أحد ميكن أن يفقد حريته بأي سلطة من السلطات.
وال أحد ميكن أن يعاقب بدون محاكمة. هنا حرية كاملة
للكتابة واخلطابة والصحافة. وتسامح دينى كامل بني
األديان اخملتلفة. لقد رأى اآلن الفرق بني نظامني. بدا واضحا
فى كتابه »رسائل عن إجنلترا« التى تعتبر نقطة انطالق,
وبداية الثورة الفرنسية.
فقد كتب, عن احلرية الدينية عند اإلجنليز, أن الرجل
اإلجنليزى, يذهب إلى اجلنة عن طريق الدرب الذى يختاره
هو مبحض حريته. وبالنسبة للحرية السياسية, يقول
أن إجنلترا هى البلد الوحيد على سطح الكرة األرضية
الذى حتجم سلطة امللوك فيه. فاحلاكم تترك له كل
السلطة لفعل اخلير, وفى نفس الوقت تكبل يديه عن
فعل الشر)10.)
هذه هي األفكار العامة التي مهد بها »فولتير« لقيام
الثورة الفرنسية عام )1798 ،)فقد نفذ بقوة إلى قلوب
معاصريه بفضل حمالته البليغة ضد النظم القائمة،
مطالباً باإلصالح وداعياً بفضل حمالته البليغة ضد النظم
القائمة، مطالباً باإلصالح وداعياً إلى الهدم والتدمير، ولم
يحاول أن يضع خطة إنشائية إيجابية، فكان يدعو إلى
التفويض من األساس ألنه كان ميقت احلاضر، بيد أنه لم
يفكر فيما ينبغي له أن يكون عليه املستقبل. وبالرغم
من الدور الهام الذي لعبه »فولتير« في التمهيد للثورة
الفرنسية فقد كان »روسو« هو فيلسوفها األول بال
شك )2 . )وكان كتابه »العقد االجتماعي«، هو إجنيلها
ودستورها.
ملامح من الفكر السياسي عند فولتير
♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧
ولا يُعتبر «فولتير» فيلسوفاً سياسياً، فلم يكتب كتابة نظرية علمية ولم يعالج نظريات فلسفية يمكن دراستها كوحدة، أي أننا لا نستطيع أن نكون من أفكاره أو نزعاته السياسية وحدة منهجية أو مذهب متسق، ولكننا نعثر في ثنايا بحوثه على عبارات ونصوص تشهد بميوله السياسية ونزعاته الإصلاحية، كما أن «فولتير» لم يكن فيلسوفاً أصيلاً فيما عالجه من بحوث، بل كان تلميذاً لكثير من الأساتذة السابقين عليه، بيد أنه كان تلميذاً مستقلاً أقوى من أساتذته من بعض الوجوه.
فصحيح أن فولتير لم يبدع آراء فلسفية جديدة، ولكنه أسهم بقسط كبير في إشاعة التنوير الفلسفي بالمجتمع الفرنسي.
كما كان له فضل كبير هو وجان جاك روسو في الانتقال السياسي والاقتصادي الكبير من حكم النظام الارستقراطي الإقطاعي إلى حكم الطبقة المتوسطة.
حتى أن لويس السادس عشر (1774- 1793 م) قال في سجنه بعد أن رأى نتيجة أعمال فولتير وروسو: لقد دمر هذان الرجلان فرنسا، ويعني بذلك تدميره وتدمير النظام الملكي في فرنسا.
ويتفق مؤرخو الفكر على موضعة القطيعة الإبستمولوجية الكبرى في منتصف القرن الثامن عشر: أي في الوقت الذي ظهرت فيه مؤلفاته الأساسية بالإضافة إلى مؤلفات روسو وديدرو وجماعة الموسوعيين، عندئذ حصل الانقلاب الحقيقي وانتقلت البشرية الأوروبية من عقلية القرون الوسطى الكهنوتية الإقطاعية، إلى عقلية العصور الحديثة العلمانية الديمقراطية.
فقد كان الرأس المدبّر لحزب الفلاسفة أو لحزب التنوير، وكان يعتقد أن التنوير سوف يصعد رويداً رويداً حتى يشمل كل الظواهر، وكل القضايا، وكل العقول، عندئذ تخرج البشرية من المرحلة الطائفية الهمجية، لكي تدخل في المرحلة الحضارية العقلانية.
وعندئذ يتم القضاء على التعصب الديني الذي يشبه الأخطبوط الأفعواني والذي كان يشكل عدوه الأول، ومعلوم أن هذا التعصب كان سبب المجازر والحروب الأهلية المدمرة التي جرت بين المذاهب المسيحية آنذاك؛ ليس غريباً، والحالة هذه، أن يكون نيتشه -المعروف بصعوبة مزاجه- قد أهداه كتابه المعروف «فيما وراء الخير والشر» قائلًا: إلى فولتير، أحد كبار محرِّري الروح البشرية.
نظرته إلى الملُكية والمساواة
♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧
يُقر فولتير أن الطبيعة الإنسانية واحدة في كل زمان وفي كل مكان، ولكنه يُقر مع ذلك أن الناس يختلفون في مقدرتهم الذاتية وفي رغباتهم، وكفاياتهم الشخصية، ومن هنا ضرورة قيام نظام الطبقات الاجتماعية، فهو ليس ضد هذا النظام وإنما يراه من مستلزمات الحياة في المجتمع الإنساني، وهو لا يتصور قيام مجتمع تنعدم فيه الطبقات أو تسود فيه طبقة واحدة كما يزعم الشيوعيون.
ففي كل مجتمع لابد من قيام الأغنياء من جهة والفقراء من جهة أخرى، ولكن قيام هذه الطبقات ليس معناه ظلم الأغنياء للفقراء وأن يفرضوا عليهم الذل والحرمان والعوز وإنما يجب أن يكون هناك عدالة اجتماعية وإنصاف جمعي فيما بينهم فلا تطغى طبقة على أخرى.
ومن هذا يتضح أن «فولتير» يقول بحق الملكية الفردية، لأن وجود أفراد كثيرين لا يمتلكون شيئاً يسهل توزيع الأعمال وتقسيمها فيما بينهم، وبغير هذا سيصعب إيجاد من يؤدي بعض الأعمال الضرورية.
ومع أن «فولتير» يؤيد حق ا لملكية الفردية إلا أنه لا يقر أن يكون هذا الحق انحرافاً ووسيلة مرذولة للطغيان من جهة الأغنياء والحرمان من جهة الفقراء، ولهذا ينادي بإصلاح هذا الحق ومراقبته دائماً حتى لا يخرج عن حدوده المشروعة المعقولة ويكون سبباً للمشاحنات الاجتماعية وعدم الاستقرار الاجتماعي.
فحق الملكية ضرورة اجتماعية تتعلق بشرف الإنسان عند فولتير.
إن «فولتير» لا يتخطى حدود المجتمع البرجوازي عندما يتكلم عن المساواة فهو يقول: «من المستحيل في عالمنا التعيس ألا ينقسم البشر الذين يعيشون في مجتمع إلى طبقتين، طبقة أغنياء وطبقة فقراء يخدمون».
وهذا الانقسام ينجم، في منظور «فولتير» عن طبيعة الأمور، فهو يقول: «لو كانت هذه الأرض كما كان ينبغي أن تكون، لو كان الإنسان يجد في كل مكان فيها قوتاً مؤمناً وسهل المنال… لاستحال طبعاً على أي إنسان أن يستعبد آخر».
لكن «فولتير» الذي ينكر إمكانية تحقيق المساواة في الأملاك والثروات، يدين بشدة مع ذلك اللامساواة الاجتماعية في ظل النظام الإقطاعي، وامتيازات النبلاء.
آراؤه في نشأة الدولة
♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧
اختلف «فولتير» مع القائلين بنظرية العقد الاجتماعي كأساس لنشوء الدولة، ويرى أن الدولة بشكلها البدائي لم تقم إلا نتيجة لاتحاد الأسر بعضها.[١٢]
فهو يميل إلى الاعتقاد بأن الجمهورية، المنبثقة عن اتحاد الأسر، هي الشكل البدائي للدولة، فتلك هي في نظرة مسيرة التطور الطبيعي.
وهو يقول: «أنه ليس من قبيل المصادفة أن كل الأوروبين الذين قصدوا أمريكا لم يجدوا فيها، حيثما اتجهوا تقريباً، سوى الجمهوريات»، وكذلك الأمر في أفريقيا، وفي العالم القديم.
ما كان «فولتير» يتبنى إذن نظرية العقد الاجتماعي كنظرية لظهور الدولة، فقد ولدت الدولة، تاريخياً، من الإكراه، لا من التعاقد. لكن خلافاً للحق التاريخي، فإن الحق الفعلي الحقيقي، لا يمكن أن يقوم إلا على أساس الارتضاء الحر.
الحكم الأفضل عند فولتير
♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧
كان يرى أن مكان السلطة في أيدي من هو مؤهل لقيادة المجتمع نحو السعادة، وهذه الأيدي ما هي إلا أيدي الملك، لأنه هو الوحيد الذي يملك القوة ليصل بالدولة إلى الهدف المطلوب.
لقد كانت ثقته تتجه أكثر فأكثر نحو نظام قوي، معتبراً أن عهود الملك «هنري الرابع» و«لويس الخامس عشر» الذين حكموا بأنفسهم كانت من أسعد سنوات الملكية، وكان يتأفف من الدور الذي كانت تحاول أن تؤديه البرلمانات في فرنسا، ويصفها بأنها «نوع من المحاكم».
وقد حاول أن يعطي انطباعاً حسناً عن النظام الملكي المستنير، شأنه شأن مفكري الطبقة البرجوازية في عصره، معتبراً أنه النظام الوحيد القادر على انتشال فرنسا من حالة الفساد، والتردي عبر الإصلاحات التي بإمكانه القيام بها، فالنظام الملكي المستنير له فضائله التاريخية الناجمة عن صراعه مع فوضى النظام الإقطاعي، أما النظام الديموقراطي فلم ير فيه سوى أنه مجرد سلطة عددية.
فهو لم يخف إعجابه بالنظام الملكي التمثيلي والمحدود في إنجلترا والذي يضمن الحريات السياسية والمدنية التي كانت غير مضمونة في فرنسا، بل لقد عمل على الترويج لها وكافح لتحقيقها.
فقد قام فولتير أثناء نفيه إلى بريطانيا بدراسة الدستور البريطاني الذي يكفل الحرية والتسامح لكل الطبقات.
ودرس بعمق مسرح شكسبير وفلسفة لوك ونظريات «نيوتن» العلمية، وتأثر تأثرًا كبيرًا بكتاب الفهم الإنساني لجون لوك، ومعقولية «فرانسيس بيكون»، وأفكار الإصلاح «لتيندال».
لقد رأى الآن الفرق بين نظامين، بدا واضحًا فى كتابه «رسائل عن إنجلترا» التى تعتبر نقطة انطلاق، وبداية الثورة الفرنسية، فقد كتب عن الحرية الدينية عند الإنجليز، أن الرجل الإنجليزي يذهب إلى الجنة عن طريق الدرب الذى يختاره هو بمحض حريته، وبالنسبة للحرية السياسية، يقول أن إنجلترا هي البلد الوحيد على سطح الكرة الأرضية الذى تحجم سلطة الملوك فيه، فالحاكم تترك له كل السلطة لفعل الخير، وفي نفس الوقت تكبل يديه عن فعل الشر.[١٥]
هذه هي الأفكار العامة التي مهد بها «فولتير» لقيام الثورة الفرنسية عام (1798 م)، فقد نفذ بقوة إلى قلوب معاصريه بفضل حملاته البليغة ضد النظم القائمة، مطالباً بالإصلاح وداعياً بفضل حملاته البليغة ضد النظم القائمة، مطالباً بالإصلاح وداعياً إلى الهدم والتدمير، ولم يحاول أن يضع خطة إنشائية إيجابية، فكان يدعو إلى التفويض من الأساس لأنه كان يمقت الحاضر، بيد أنه لم يفكر فيما ينبغي له أن يكون عليه المستقبل.
وبالرغم من الدور الهام الذي لعبه «فولتير» في التمهيد للثورة الفرنسية فقد كان «روسو» هو فيلسوفها الأول بلا شك وكان كتابه «العقد الاجتماعي»، هو إنجيلها ودستورها.
ظروف عصر فولتير واثرها
♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧
عاش فولتير في عصر الأنوار أو التنوير -كما يحلو للبعض تسميته- هذا العصر الذي شكل تيارًا شاملًا حرك كامل أوربَّا، وهو عصر الإيمان بالعلم والطبيعة والتقدم ومعاداة الكنيسة وسلطة الملكية وضد الجهل والفقر والخرافة.
فبحلول هذا العصر عرفت أوربا مرحلة تاريخية جديدة تميزت بالعقلانية ورفض القديم باعتباره أوهاما ضالة، هذه المرحلة تحتكم إلى العقل بدل الدين، هذا العقل الذي اعتبر إلها بكل ما تحمله الكلمة من معنى، هذا العقل لم يعد يقبل شيئا دون نقد.
وعلى كل حال تميز هذا العصر بالعديد من الخصائص أهمها:
بروز النزعة العقلانية بشكل واضح فالعقل أصبح منتج العلم والمعرفة وبواسطته يقرر الإنسان مصيره، ويحقق رفاهيته وتقدمه، إضافة إلى بروز النزعة الإنسانية وكذا التطور العلمي المواكب لهما بسبب الثورة الصناعية في ق (75) وما ارتبط بها من انتشار التعليم.
الانتقال من التفكير الخاضع للخوارق والغيبيات إلى التفكير العقلي العلمي فبعد أن كان الفكر في العصور الوسطى يرتكز على اليقين اللاهوتي المطلق الذي لا يناقش ولا يمس أصبح يرتكز على أساس آخر هو العقل الفلسفي ولا شيء غيره.
بروز اتجاه التقدم الذي يقوم على فكرة أن العقل البشري قادر على التطور والتغير والتقدم نحو الأحسن والأفضل.
مواصلة الثورة على ما بقي من الرواسب الباقية من فترة سيطرة الكنيسة حيث تحرر الأوربيون من فكرة النزعة الأخروية التي سادت في العصور الوسطى.
إن هذه أبرز السمات التي طبعت عصر التنوير والتي لخصها فيلسوف عصر التنوير كانط بقوله قرننا هو بشكل خاص قرن النقد الذي ينبغي أن يخضع له كل شي وحده الدين محتجًّا بقداسته والتشريع القانوني متذرعًا بجلالته يريدان أن ينفذا منه ولكنهما يثيران عندئذ الظنون والشكوك الحقة حولهما ولا يمكنهما أن يحوذا على تقديرنا الصادق لأن العقل لا يقدم هذا التقدير إلا للأشياء التي تقبل بأن يطبق عليها التفحص الحر النقدي.
فالعقل لا يفتأ يزداد انتشارًا، وقد عبر فولتير عن هذا المعنى في كتابه رسالة في التسامح بقوله: وتغلغلا في فرنسا يوما بعد يوم في حوانيت التجار كما في قصور النبلاء، المطلوب إذن رعاية ثمرات هذا العقل ولا سيما أنه بات يستحيل الحؤول دون تفتحها.
إن كل هذه التطورات التي تميز بها القرن (17) كان لا بد أن تؤثر على شخص فولتير من منطلق أن الفكر الفلسفي ابن زمانه بتعبير هيجل، فقد حاول فولتير تأسيس التاريخ على العقل وتحريره من الخرافات والأساطير استنادًا إلى النزعة العقلانية التي طبعت عصر التنوير، إذ حاول فولتير تنظيف التاريخ من الشوائب وإعادة تأسيسه بشكل جديد، وتعميقه فلسفيًّا لكي يتماشى مع روح عصر التنوير، عصر النقد الذي يجب أن يخضع له كل شي، وعصر الانتصار العظيم للعلم والعقل، فقد فهم فولتير أن العقل ينبغي أن يكون سيد الموقف في دراسة التاريخ حيث يقول في ليس الذنب ذنبي بأن كان هذا القرن مستنير وإذا كان رسالة إلى صديقه الشخصي دارجنتال العقل قد تغلغل حتى إلى الكهوف والمغارات.
إذن نستنتج من كل هذا أن النزعة العقلانية التي اتسم بها عصر التنوير قد أثرت تأثيرًا بليغًا في تصور فولتير للتاريخ حيث أكد فولتير بأن موضوع التاريخ يجب أن يكون تتبع سير العقل والفكر البشري عبر التاريخ.
نقد التاريخ لفولتير
♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧
لقد عمل فولتير على انتقاد تاريخ سابقيه لأن ما وصل إليه من تاريخ، مكتوب في ظروف سيطرت فيها الكنيسة والملكية، ولذا فقد جاء هذا التاريخ مليئا بالخرافة والأسطورة والتعصب إذ يقول عنه أنه ثمرة العقلية الخرافية الأكثر بشاعة في تاريخ البشرية.
فما سبق من تاريخ البشرية هو لا يعدو أن يكون شعوذة وظلامًا، ومن ثمة لا تستحق العصور الماضية أن يفرد لها صفحات عند المؤرخ ولا هي جديرة حتى بكلمة تاريخ.
وقد هاجم فولتير تاريخ العصور الوسطى ووصف تلك العصور بالجهل والغيبية وترويج الأضاليل والقصص الخيالية، فجميع الأساطير المنقولة لنا هي بدع ابتدعها الكهنة الذين كافحوا من أجل جعل الناس يؤمنون بخزعبلات هدفها المحافظة على احترام الناس.
كما انتقد فولتير سابقيه عندما جعلوا التاريخ السياسي والعسكري هو لب التاريخ، فهذا التاريخ هو صورة عن الجرائم والكوارث والحروب ليس إلا، كما هاجم مؤرخي عصره لاستنادهم إلى قصص العهد القديم واتخاذها أساسًا للتاريخ، ليس لمبالغة هذه القصص في الاهتمام بالعبرانيين واحتقار شعوب الشرق الأخرى فحسب، بل لأن هذه القصص موضع شك من الناحية التاريخية.
وينتهي إلى القول بأن التاريخ في عصره لا شيء سوى مجموعة من الأباطيل والخدع التي نكذب ونلعب بها عن الأموات ونحاول الماضي ليتناسب مع رغباتنا في الحاضر والمستقبل، ول ديورانت، قصة الفلسفة، ترجمة فتح الله محمد المشعشع، ط (3)، مكتبة المعارف، بيروت، (7155)، ص (2184).
لقد فهم فولتير بأن العقل ينبغي أن يكون سيد الموقف وليس التكرار والنقل فلا شيء ينبغي أن يفلت من تفحصه النقدي ولا شيء ينبغي أن يقبل قبل أن يوزن بميزان العقل وهذا الكلام ينطبق على أقوال الأوليين، والتعاليم الدينية مثلما ينطبق على المواضيع الدنيوية.
التسامح عند فولتير
♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧
صحیح أن فولتیر قد انطلق في دعوته إلى التسامح، وحربه ضد التعصب من الدفاع عن قضیة كالاس، وهي الأسرة الفرنسیة التي تعرضت للظلم من طرف الحكومة والتي كان ضحیتها، أب حكم علیه بالإعدام على الدولاب، وأخ یجز في السجن، وأم وشقیقتان یتعرضن للنفي، والسبب هو انتحار ابنهم واتهامهم بقتله، لم یكن السبب في هذا هو حرص الحكومة الفرنسیة على أمن العائلة، أكید، ولم یكن ابن هذه العائلة أول من ینتحر في فرنسا أو یقتل، ولكن السبب هو العداء الذي كان بین الكاثولیك والبروتستانت؛ فكالاس كان ینتمي للدیانة الكاثولیكیة، وكانص ابنه مولعًا بالبروتستانت، فعندما انتحر ولأسباب معینة جعلت الحكومة هذا ذریعة لتشعل نار اضطهاد جدیدة بین المذهبین. لم یكن هدف فولتیر هو تبرئة العائلة فقط، بل كان یسعى إلى نشر رسالة عالمیة، بتحقیق تسامح عالمي بین البشر.
یري فولتیر أنه لم یقم بالجهد الكبیر، أو البلاغة المتكلفة في إثبات ضرورة التسامح بین المسیحیین، لكن جعل هذا التسامح عامًّا وعالمیًّا بین البشر جمیعًا، هنا تكمن الصعوبة؛ فكان یدعوا إلى التسامح الشقیقي؟ وكذلك المسلم أننا قد نرد علیه: أیكون التركي: باعتبار البشر جمیعًا إخوة لنا؛ فیقول الصیني؟ والیهودي ؟ والسیامي؟ أجل بلا ریب: أفلسنا جمیعا أبناء أب واحد، ومخلوقات إله واحد!
ففولتیر لا یضع حدود للتسامح ویعتبره قیمة إنسانیة، یجب أن تسود العالم، على اختلاف أشخاصه ولغاته وأماكنه ودیاناته وعاداته …؛ فیجب أن یكون التسامح تسامح مطلق، ویجب أن یعم سلام هذه الكرة الأرضیة الصغیرة كلي ودائم للكون، والسبب في هذا كما یقول في بحثه في التسامح التي لیست إلا نقطة تدور في المكان، مثلها مثل كرات أخرى ونحن تائهون في هذا المكان الهائل، إن الإنسان و قامته طولها خمس أقدام، هو قطعا شيء هین في الخلیقة، وواحد من هذه الكائنات التي لا یمكن إبصارها، یقول لبعض جیرانه في الجزیرة العربیة أو في بلاد الكفار، أصغ إلي إلى كل هذه العوالم؛ قد بصرني: یوجد تسعمائة ملیون من النمل الصغیر مثلنا على سطح الأرض، لكن قریة نمل هي وحدها الأثیرة عند الله، أما سائرها فإن الله یكرهها منذ الأزل، وقریتي وحدها هي التي ستكون سعیدة، بینما سائر القرى ستكون تعیسة إلى الأبد وهذه الدعوة هي شيء من الجنون و غیر المعقول، لأنه من غیر الممكن أن یخلقنا متساوين ثم یفرق بیننا السلام الدائم حسب فولتیر لن یتحقق مالم یتسامح الناس مع بعضهم البعض، ویتعلم كل واحد منهم كیف یتسامح مع من یخالفه في الأمور الدینیة السیاسیة و الفكریة، فالقضاء على السلطة الكنسیة التي تعیش في أرضها جذور التعصب هو الخطوة الأولى لبناء مجتمع سلیم متسامح.
ختم فولتیر رسالته في التسامح بمقالة عنوانها (صلاة إلى الله)، وهي دعوة ورجاء وجهه إلى الله لكي یعم السلام في الأرض، متخطیًا فوارق اللغات والأماكن والأجناس، یقول فیها: إذن لم أعد إلى البشر أتوجه بل إلیك یأرب جمیع الكائنات والعوالم والأزمان:
فهو أن تلطف وتنظر بعین الرحمة والشفقة إلى الأخطاء والضلالات المترتبة على طبیعتنا، ولا تسمح بأن تكون هذه الأخطاء والضلالات سبب هلاكنا، أنت لم تمنحنا قلبًا كي نبغض بعضنا بعضًا،
لا تسمح بأن تغدو هذه الفوارق الطفیفة التي هي من السمات الممیزة لتلك الذرات المسماة بشرًا، علامات حقد اضطهاد.
حبذا لو تذكر البشر قاطبة، أنهم إخوة، ويالیتهم یمقتون الاستبداد الذي یثقل باهظ وطأته على النفوس تماما كما یمقتون اللصوصیة التي تحرم بالقوة العاملین وأصحاب الحرف المسالمین من ثمرة عملهم.
فلو تأملنا في تاریخ الأدیان لوجدنا مؤسسیها یشیدون بالمطالب الأخلاقیة ذاتها دومًا، فالعقائد تختلف من دیانة إلى أخرى بینما الأخلاق واحدة وثابتة لدي جمیع الناس، لكن الفرق هو في استخدام عقلنا في إدراكها؛ فمحمد وزرادشت وبوذا والمسیح، یدعون إلى الأخلاق ذاتها، فلماذا إذن التعصب والظلم مدمنا نشترك ونخضع للقانون الأخلاقي ذاته، وهو صالح وعام لجمیع البلدان وجمیع الناس وهو بدیهي لو تأملنا لوجدناه داخل نفوسنا.
النقد والتقويم
♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧♧
لقد زرع فولتیر في الوعي القومي الفرنسي والأوروبي إن لم نقل العالمي حب الحریة والتسامح ومقت التعصب والخرافة والاضطهاد، وتعتبر فلسفته أكثر فلسفة حدیثة مستنیرة عن روح عصر الأنوار.
إن فلسفة فولتیر الحقیقیة، كانت تحمل طابع عصره بوضوح، تمتاز بـ:
هي فهم للحیاة وحكمة عملیة، وفن العیش بسعادة مع التلذذ بخيرات الحضارة.
وهي تقریظ متحمس لاستعمال المناهج التجریبیة ضد اللاهوتیین من جهة، ومن جهة أخرى ضد العقلانیین الذین یفكرون على طریقة دیكارت التقلیدیة.
وهي نقد للتعالیم القدیمة وأمل في مستقبل أفضل للبشر في سبیل العدالة والتسامح، وبالرغم من المكانة التي وصلت إلیها أفكار فولتیر التنویریة والسلام الذي نشرته رسائله، إلا أن أسلوبه الساخر من أهم القضایا ووقفته في وجه أهم مؤسسات الدولة الدینیة والكنسیة، جعله لا یسلم من النقد أحیانًا إن لم نقل دائمًا.
فقد نظر إلى فولتیر أن أعماله لم تكن ابتكارًا ولا إبداعًا إلا نوعًا ما، اعتبرت دعوته لتسامح مثل الذي كان سائدًا عند الإنجلیز ورفضه للنظام الدیني والسیاسي في فرنسا ومحاربته له واتهامه له بالفساد.
كان فولتیر في المجال السیاسي والظلم، برغبة منه في السلطة والوصول إلى الحكم بطریقة لینة.
یتمنى لفرنسا الحریات التي كان الإنجلیز من الطبقات المتوسطة یتمتعون بها، ولم یعتقد فیما یبدو أنه یجب تقلید شكل الحكومة البریطانیة، ولكنه كان یأمل بالأحرى في أن یحكم البلد بنیة حسنة، حكومة ملكیة مستنیرة، وقد تأثر المستبدون المستنیرون في عصر التنویر في بلاد أخرى بأفكار فولتیر.
فقد انتقدت كتابات فولتیر أیضًا من ناحیة أنها جعلت من عامة الناس یجعلون من الكنیسة وأنظمة الدولة مدعاة للسخریة؛ أي أنها شجعت على التقلیل من شأن ومكانة المؤسسات الدینیة والسیاسیة في الدولة وجعلتها محل سخریة من طرف عامة الشعب التي كانت معظم كتاباته موجهة إلیهم، كرسالته في التسامح ومعظم روایاته وأعماله الأدبیة والمسرحیة.
كما شبه فولتیر بطغاة الشرق القدامى، لأنه عالج مسالة المسیحیة والكتاب المقدس بالطریقة التقلیدیة متبعًا في ذلك خطي معظم فلاسفة عصره الذین نظروا للأناجیل أنها تعسف من طرف الملوك والرهبان؛ كما تجاهل المكانة الفكریة التي تحملها الأناجیل من قیم فكریة وأخلاقیة التي كان باستطاعته بفضل ذكائه وفكره الفذ أن ینظر إلیها نظرة أكثر إیجابیة وعملیة.
ونجد فولتیر یدعو من ناحیة إلى التسامح الدیني بین الناس، ومن ناحیة أخرى یجادل ضد الدیانة المسیحیة، كما دعا إلى الإیمان بالله الواحد منظم هذا الكون، وناقض فولتیر في هذا فلسفة الأنوار التي تدعوا إلى الانفتاح والمادیة والإبعاد عن كل ما هو دیني، كما حارب المسیحیة باعتبارها أحد أكبر دعائم التعصب ومنبع الفتن وسبب الحروب، ولكن من جهة أخرى دعا إلى التسامح، وبهذا یكون قد نفى مكانة الدین وضرورته داخل المجتمعات، وكأن الرسل و الأنبیاء و الدیانات عبر التاریخ قد جاءت عبثًا.
الــــهـــــوامش
مؤجز تاريخ الفلسفة, ترجمة:د.توفيق سلوم،ط1،بيروت:دار
الفارابي،1989،ص 197
جورج طرابيشي، معجم الفلاسفة،ط1،بيروت:دار
الطليعة،1987،ص 438
د.أحمد محمد األصبحي،قراءة في تطور الفكر السياسي،ج3 ،
ط،1،بيروت:مؤسسة الرسالة,عمان:دارالبشير،2000،ص1285
د.مصطفى الخشاب،تاريخ الفلسفة والنظريات
السياسية,ط1،القاهرة:جلنة البيان العربي،1953،ص 431
هاشم صالح،“فولتير : زعيم األنوار األوروبية“، صحيفة الشرق
األوسط،،2008/2/6
محمد زكريا توفيق،“فولتير رائد من رواد فلسفة التنوير
كانديد / فولتير
رسائل فلسفية / فولتير